一、放生真的好吗1、长春男子花8万买小龙虾放生，称被托梦，网友：确定不是“杀生”！每天看新闻都有非常奇葩的新闻出现，让人感觉摸不着头脑，给大家分享的新闻就是前几日发生在长春一件趣事。一名男子先后两次到水产市场买走了大量的鱼，小龙虾，还有大闸蟹，共计花了七八万元，他们要做生意吗？其实并不是的，他们要把这些水产市场买到的东西给放生。2、一名男子称小龙虾给他托梦，说满山遍野的小龙虾都需要他去解救，所以就和几个朋友买了很多小龙虾，准备在野外放生，看到这里你是不是露出了笑容？为什么我感觉画风这么奇葩？这个男子难道脑子没有问题吗？这得有多迷信啊，做个梦都信，以后还能不能做梦了，下次梦到大象需要拯救，难道要买头大象吗？3、在水产市场花七八万元买小龙虾放生，只要有常识的人应该都知道水产市场的海鲜进入到普通的环境当中，过不了多久就会死掉的，即使放生了，无异于把他们直接杀死。而且这几天吉林的水温其实还在零度左右，根本不适合放生。4、开头很感动，结局很悲伤，他们并没有拯救小龙虾，而是直接把他们放在了其他人的肚子里边，罪过大了，还白白花了几万块钱，如果他真的相信托梦这一说的话，为什么不把这七八万元，花在贫困山区的人们身上，给他们捐一些钱，让更多的孩子能安心上学不是更好吗？5、而且放生并不是随意就能放生的，国家有明确的规定不能在湿地进行随意放生，违者是需要罚款的，最高可罚几十万元，但是当地生态部门表示，因为当地的温度特别低，所以放生的海鲜基本上都死亡，或者是被其他村民抓走了，并没有对当地的环境造成大的危害，但是男子行为已涉嫌违规。你们对此怎么看？6、善士提问：法师您好：弟子请师父开示关于放生的问题，随喜放生但本人不到现场得到的功德有区别吗？7、恒传法师答：阿弥陀佛，首先随喜赞叹你的随喜放生，其次我们放生不是为了求功德而放生，放生是体现慈悲与践行修学的佛教传统之是佛教慈悲心的直观体现。放生可以使无数濒临死亡的生命马上重拾生机，因此具有无量功德。放生的意义在哪里？简单说，我们尽一己之能使它们免于被宰杀的痛苦，又让参与放生的人，藉这一个机会培养慈悲心。我们放生，除了救动物的生命，更重要的是要为它念佛、持咒，这样它生生世世与佛结善缘。8、其次，怎样的放生才能叫功德？来看看经论中讲到的：有见到鱼池干涸，运水来救活鱼类，有见水中浮有蚁群，快要被淹死了，设法引蚁类到达干燥的地方；也有见市上卖鳖，用钱买来放入池中的。动物在死亡边缘，设法救护他，使他免于死亡，这是放生的本意。放生是慈悲心行，是功德，但一定要如理如法，我们但求能尽心而为，尽力去做就好。放生的精义在于当下放生的念头，如希望被放的生物能够延长寿命；至于能够延长多久？我们必须尽到研究、考虑和照顾的责任。比如说，要放鸟类，就先得考虑放什么鸟、在哪儿放、什么时候放，才比较安全有效；放生鱼等水族，也当首先研究观察它们的生态、习性和来源，然后选择最适当的时机，放到我们觉得最安全适合的地方。放生须注意三事：无定物，无论陆走飞禽，遇即量力买放。无定日。避免贩者从中渔利。无定处。今日此地，明日他处。频频易动。不令贩者先期搜集。如果大量放生，一定要按我们佛教仪轨来放，达到真正放生目的。9、所以你问到没有去现场亲手放生生灵有没有功德？这就要看你是不是一颗平等的慈悲无求的心，以及所随喜的放生是否是如理如法。10、对于“随意放生”的法律规制，关键是做好事中监督和事后追责，并让公众认识到它的危害，让人人都来监督它。这比给“随意放生”打上违法标签，更为有效。二、姻缘会因为放生变好吗为什么1、全国人大常委会日前三审野生动物保护法修订草案（以下简称“草案”），其中明确提出，“任何单位和个人将野生动物放生至野外环境，应当选择适合放生地野外生存的当地物种，不得干扰当地居民的正常生活、生产，避免对生态系统造成危害。随意放生野生动物，造成他人人身、财产损害或者危害生态系统的，依法承担法律责任”。2、随意放生，危及物种安全，甚至威胁他人生命和社会秩序，这样的例子比比皆是。通过法律对民众放生行为进行规制，让随意放生者承担必要违法成本，可谓民望所归。3、但是，由于放生问题比较复杂，放生地点多样，放生物种更是千奇百怪，所以，要想由法律把各种细节都规范好，恐怕不现实。4、比如，“草案”规定可以放生的只限于当地物种。可是，何谓当地物种，除非相关专家，恐怕没有哪个普通人能弄得清。如此一来，这条法律怎么去执行？而且是否当地物种，与影响物种安全，威胁他人生命，并无直接联系。譬如，某人放生一只家养鹦鹉，鹦鹉并非本地物种，但这鹦鹉要么无法在野外生存死掉，要么在野外搭窝筑巢，并无什么危害。将这种基本对社会无害的行为认定为违法，恐怕站不住脚。5、所以，对于“随意放生”的法律规制，其实没必要在“事前”规定过细。关键要做好事中监督和事后追责。法律只需要明确，一旦放生影响物种或生态安全，威胁他人，那么就得承担违法后果。6、事中监督，主要是在执法层面，例如首先政府部门要做好“排除法”，即对于生物安全敏感的区域，如动植物保育区，一些公共水域等等，一律禁止放生，加强人员在这些区域的巡视，完善各种警示。对于那些民众自发的放生行为，最好的办法是让民众参与监督，一旦发现随意放生的行为，旁观民众可以拨打由警方和专业人士共同到场处理。7、事后追责，一是要加大行政处罚力度。例如在我国台湾，“小龙虾”被认定为入侵物种，放生“小龙虾”将受到重罚，罚金最少一万人民币左右，最高超过50万人民币。这样的重罚对于“随意放生”者无疑是个极大威慑。二是让刑事追责落地，如放生毒蛇等危险生物可能危及公共安全，可考虑按危害公共安全罪处理。对于“随意放生”导致物种安全和生态系统受到重大影响，如何取证、认定，如何进行刑事追责，还需要进一步在法律上完善。8、当然，对于“随意放生”，在法律层面进行规范，严格执法固然重要，但更为重要的是对公众的教育，避免违法行为的发生。9、我国已建立完善的外来入侵生物清单，但由于科普不力，这份清单养在深闺人不识。所以，完全可以通过学校教育、公益广告等渠道，向民众普及物种及放生知识。政府还可联合宗教单位，对信徒进行相关科普活动，和动物保护组织合作，设立相关的咨询热线，为放生人士提供指导等。10、一句话，最好的社会政策也是最好的刑事政策，让公众真正认识到“随意放生”的危害，让人人都来监督“随意放生”，这比给“随意放生”打上违法标签，更为有效。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。